UOKiK i influencerzy w 2026 roku: zarzuty za reklamę dla dzieci, prawomocna kara dla Rozenek-Majdan i 5 lat spraw w jednej tabeli

Wrzesień i październik 2026: cisza w UOKiK, ruch wokół krypto

Przejrzałem listę aktualności UOKiK. Ostatnie komunikaty (stan na 4.10.2026) dotyczą kontroli Inspekcji Handlowej (2.10), Światowego Tygodnia Inwestora (1.10), kar dla AS Inbanku za kredyty wiązane (30.09) i nagrody za narzędzie DRAKE do wykrywania dark patterns (24.09). Żaden nie dotyczy influencerów.

Najważniejsze rzeczy z ostatnich tygodni działy się obok UOKiK:

• 4.09.2026 - Sejm nie odrzucił trzeciego weta prezydenta Karola Nawrockiego do ustawy o rynku kryptoaktywów. Za odrzuceniem głosowało 241 posłów, potrzeba było 266.
• 8.09.2026 - do Sejmu trafił nowy prezydencki projekt ustawy o kryptoaktywach (według informacji Kancelarii Prezydenta cytowanych przez media).
• 29.09.2026 - MLex podał, że Komisja Europejska wstępnie wpisała Digital Fairness Act (ma objąć m.in. marketing influencerów) na posiedzenie 11.11.2026.
• 29.09.2026 - spółka Influi, organizator loterii związanych z youtuberem Buddą, oświadczyła w materiale Kanału Zero cytowanym przez Pudelka, że prokuratura zaktualizowała zarzuty. Prokuratura w znanych mi źródłach tego publicznie nie skomentowała.
• 1.10.2026 - UOKiK ogłosił, że jest partnerem Światowego Tygodnia Inwestora, którego krajowym koordynatorem jest KNF. 7.10.2026 urząd poprowadzi webinar o dark patterns i manipulacji w sieci.

Jeśli szukasz bieżących spraw o oszustwach z wizerunkiem gwiazd, opisuję je osobno w tekście o reklamach scam z deepfake'ami.

Najświeższa sprawa: zarzuty za presję zakupową na dzieci

13.07.2026 UOKiK opublikował komunikat „Presja zakupowa na dzieci. Zarzuty dla dwóch influencerów youtubowych". To pierwszy raz, gdy prezes urzędu postawił twórcom zarzuty dotyczące reklamy kierowanej do najmłodszych.

Co ustalił urząd według komunikatu:

• sprawa dotyczy kanałów „WojanGames", „WojanPlus", „wojanteam_pl", „Palion Games" i „Palion Games Plus";
• obaj twórcy prowadzą treści gamingowe (głównie Minecraft) oglądane przez dzieci we wczesnym wieku szkolnym i sprzedają własne produkty: przybory szkolne, kolorowanki, komiksy, ubrania i napoje;
• UOKiK zacytował przykładowe wezwania, m.in. „Wbijajcie do Żabek, póki te Wojanki jeszcze są";
• jeśli zarzuty się potwierdzą, przedsiębiorcom grozi kara do 10 proc. obrotu, a osobie zarządzającej Wojan Group do 2 mln zł.

Dzieci nie mogą być poddawane presji zakupowej poprzez agresywną reklamę.

Tomasz Chróstny, prezes UOKiK, komunikat z 13.07.2026

Sprawa ma historię. 12.11.2025 UOKiK poinformował o wszczęciu dwóch postępowań wyjaśniających dotyczących twórców działających jako Wojan i Palion. To etap wstępny, prowadzony „w sprawie", a nie przeciwko konkretnym osobom. Lipcowe zarzuty oznaczają przejście do postępowania w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. Decyzji jeszcze nie ma, a w komunikacie urzędu nie ma stanowisk samych twórców. Nie znalazłem też ich publicznej odpowiedzi w przejrzanych mediach.

Podstawa prawna, na którą wskazuje UOKiK, to ustawa o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (zakaz bezpośredniego nawoływania dzieci do zakupu albo do namawiania dorosłych) oraz ustawa o radiofonii i telewizji. Ten sam zakaz (art. 9 pkt 5 ustawy) UOKiK opisał już w rekomendacjach z 2022 r. Jak oznaczać reklamę i czego nie wolno w treściach dla dzieci, rozpisałem w poradniku o oznaczaniu reklam.

Rozenek-Majdan, Doda, Chajzer: co jest prawomocne

3.03.2025 UOKiK ogłosił decyzje (wydane 27.02.2025) wobec trojga celebrytów za nieprawidłowe oznaczanie reklam na Instagramie. Łącznie prawie pół miliona złotych:

• Filip Chajzer - 80 895 zł i nakaz zaniechania praktyki;
• Dorota Rabczewska (Doda) - 191 523 zł i nakaz zaniechania praktyki;
• Małgorzata Rozenek-Majdan - 220 267 zł; UOKiK zaznaczył, że jeszcze przed decyzją zmieniła sposób oznaczania.

Według urzędu w postach często podawano tylko nazwę marki albo chowano #współpraca czy #reklama na końcu opisu, widoczne dopiero po rozwinięciu.

12.02.2026 UOKiK poinformował, że decyzja wobec Małgorzaty Rozenek-Majdan jest prawomocna po bezskutecznym odwołaniu do sądów dwóch instancji. Influencerka zapłaciła karę i opublikowała na Instagramie oświadczenie nakazane decyzją. To pierwsza znana mi prawomocna kara UOKiK dla celebrytki za oznaczanie reklam.

Statusu decyzji wobec Filipa Chajzera i Dody nie udało mi się potwierdzić. Nie znalazłem komunikatu UOKiK ani sądu o ich prawomocności, więc na 4.10.2026 nie da się tego rzetelnie stwierdzić.

Oś czasu 2021-2026

Ułożyłem chronologicznie sprawy, w których instytucje publicznie ogłosiły działania wobec influencerów albo reklamodawców współpracujących z influencerami.

• 29.11.2021 - UOKiK wszczyna postępowanie wyjaśniające w sprawie promowania scamu przez influencerów; czworo twórców dostaje zawiadomienia w sprawie kary za brak współpracy.
• przełom czerwca i lipca 2022 - sześć decyzji za brak współpracy z urzędem, łącznie 139 tys. zł.
• 25.07.2022 - pierwsze zarzuty dotyczące kryptoreklamy: dla Olimp Laboratories i trojga influencerów fitness.
• 26.09.2022 - UOKiK publikuje rekomendacje #OznaczamReklamy.
• 2023 - na wniosek Prokuratury Rejonowej Warszawa-Ochota sąd w trybie nakazowym wymierza grzywny Maciejowi Musiałowi (15 tys. zł) i Julii Kuczyńskiej (10 tys. zł) za reklamę alkoholu na Instagramie. W momencie publikacji wyrok nie był prawomocny.
• 23.08.2023 - decyzje w sprawie Olimp: 5 016 236 zł dla spółki i łącznie ponad 40 tys. zł dla trojga influencerów (ogłoszone 28.08.2023).
• 30.08.2023 - UOKiK bada platformy iGenius, Dream Trips i Jifu pod kątem systemów typu piramida.
• 15.10.2024 - Prokuratura Krajowa ogłasza zarzuty dla Kamila L. ps. Budda i 9 osób (szczegóły niżej).
• 27.02.2025 - decyzje wobec Chajzera, Dody i Rozenek-Majdan.
• 22.04.2025 - zarzuty dla iGenius LLC i sześciu polskich promotorów, ostrzeżenie konsumenckie, zawiadomienie do prokuratury.
• 1.08.2025 - UOKiK informuje, że SOKiK oddalił odwołanie Olimp Laboratories.
• 12.11.2025 - postępowania wyjaśniające w sprawie reklam dla dzieci (Wojan, Palion).
• 29.12.2025 - kary za systemy typu piramida: 14 668 589 zł dla iGenius (nieprawomocna) i 9 483 604 zł dla International Markets Live (prawomocna).
• 30.01.2026 - CBŚP i KAS zatrzymują 10 osób związanych ze środowiskiem influencerów i YouTube; zarzuty dotyczą m.in. nielegalnych gier hazardowych i prania pieniędzy.
• 12.02.2026 - prawomocna decyzja wobec Rozenek-Majdan.
• kwiecień 2026 - akt oskarżenia skarbówki przeciwko youtuberowi Gimperowi o reklamę hazardu (szczegóły niżej).
• 13.07.2026 - zarzuty dla twórców kanałów Wojana i Paliona.

Wszystkie sprawy w jednej tabeli

Nazwiska podaję tylko tam, gdzie zrobił to sam UOKiK. W sprawie z lipca 2026 r. urząd posługuje się nazwami kanałów i firmą Wojan Group, więc ja też.

Kary w liczbach

Poniżej wyłącznie kary nałożone na samych influencerów (bez spółki Olimp, której 5 mln zł zdominowałoby wykres). Pominąłem Piotra Liska, bo UOKiK podał tylko „ponad 23 tys. zł".

Kara dla jednego reklamodawcy (Olimp) była prawie 8 razy wyższa niż suma kar dla influencerów z wykresu (652 685 zł). Kara UOKiK zależy od obrotu, a urząd obciążył spółkę za wytyczne zalecające twórcom niejasne oznaczenia. Ile twórcy realnie zarabiają na współpracach, z którymi wiąże się ryzyko takich kar, liczę w tekście o zarobkach influencerów.

Prokuratura i skarbówka: alkohol, loterie, hazard

UOKiK nie jest jedyną instytucją, która zajmuje się twórcami. Inne sprawy toczą się w trybie karnym, więc działa w nich domniemanie niewinności aż do prawomocnego wyroku.

Reklama alkoholu

Prokuratura Rejonowa Warszawa-Ochota 18.04.2023 skierowała do sądu akt oskarżenia przeciwko Maciejowi Musiałowi i Julii Kuczyńskiej (oboje zgodzili się na podawanie danych). Chodziło o posty na Instagramie z whisky i piwem. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w trybie nakazowym wymierzył grzywny 15 tys. i 10 tys. zł. Za nielegalną reklamę alkoholu art. 45² ustawy o wychowaniu w trzeźwości przewiduje grzywnę od 10 000 do 500 000 zł.

Loterie i Budda

15.10.2024 Prokuratura Krajowa poinformowała o zarzutach dla Kamila L. ps. Budda i 9 innych osób. Według prokuratury loterie „z uwagi na warunki ich uczestnictwa były w istocie grami hazardowymi", a przez grupę przepłynęło ok. 126 mln zł. Podejrzani nie przyznali się do winy. Aktu oskarżenia w tej sprawie nie znalazłem. Spółka Influi twierdzi (oświadczenie z 29.09.2026 cytowane przez Pudelka), że ciężar zarzutów przesunięto z hazardu na spór o stawkę VAT. Tego nie da się na dziś potwierdzić w komunikacie prokuratury.

Reklama hazardu

Według e-play.pl (26.04.2026) Urząd Celno-Skarbowy w Opolu wniósł akt oskarżenia przeciwko Tomaszowi Działowemu (Gimper) za reklamę nielegalnego hazardu. Twórca twierdzi, że loga podmiotów pojawiły się w materiale krytykującym innych influencerów. Sprawa toczy się przed sądem, wyroku nie ma. Podstawą jest art. 110a kodeksu karnego skarbowego, który przewiduje grzywnę do 720 stawek dziennych także dla tego, kto „czerpie korzyści" z takiej reklamy.

29.01.2026 Bankier opisał poselski projekt KO, który przewiduje od 3 miesięcy do 5 lat więzienia za nielegalną promocję hazardu przez influencerów. Na 4.10.2026 nie znalazłem informacji o jego uchwaleniu.

Kryptoaktywa: trzy weta i KNF bez pełnych uprawnień

Tu muszę rozdzielić dwa znaczenia słowa „krypto". Kryptoreklama to ukryta reklama (sprawa Olimp). Kryptoaktywa to kryptowaluty i tokeny, których reklamę i obrót w UE reguluje rozporządzenie MiCA. MiCA wymaga m.in., by komunikaty marketingowe dotyczące kryptoaktywów były wyraźnie rozpoznawalne jako marketing oraz rzetelne, jasne i niewprowadzające w błąd (art. 7). Polska nie ma jednak ustawy, która wyznaczyłaby krajowy organ nadzoru.

Skutek praktyczny opisała KNF w stanowisku z lutego 2026 r.: okres przejściowy MiCA dla krajowych firm skończył się 1.07.2026 i nie mógł zostać przedłużony ustawą ani decyzją KNF. Bez wyznaczonego organu polskie podmioty nie mogą uzyskać licencji w kraju, a firmy z licencją z innego państwa UE działają dalej. Zawetowane ustawy dawały KNF m.in. prawo do blokowania rachunków i prowadzenia rejestru domen.

Dla influencerów oznacza to jedno: promując giełdę albo token, warto sprawdzić, czy podmiot ma licencję MiCA z innego kraju UE i czy nie figuruje na liście ostrzeżeń publicznych KNF. Jak rozpoznać typowe schematy, opisałem w tekście jak rozpoznać scam influencera.

Finfluencerzy: co mówi KNF

KNF nie nakłada kar na twórców, którzy nie są podmiotami nadzorowanymi. Może natomiast zawiadomić prokuraturę i wpisać podmiot na listę ostrzeżeń publicznych. Komisja prowadzi kampanię „Finfluencer - dobre praktyki i ryzyka" (ostatnia aktualizacja strony: 28.08.2025) z osobnymi zaleceniami dla twórców, firm inwestycyjnych i odbiorców. Firmy inwestycyjne mają m.in. nie zlecać reklamy produktów złożonych i wysokiego ryzyka, weryfikować treści twórców i zapewnić oznaczenie współpracy.

ESMA wydała po polsku ulotkę dla finfluencerów (styczeń 2026). Zaleca używanie słów „reklama", „płatna współpraca" lub „treść sponsorowana" i ostrzega, że zastrzeżenie „to nie jest porada inwestycyjna" nie chroni, jeśli twórca w praktyce udziela spersonalizowanych rekomendacji. Do tego potrzebna jest licencja KNF.

Co dalej: Digital Fairness Act

Według MLex (29.09.2026) Komisja Europejska wstępnie zaplanowała przyjęcie projektu Digital Fairness Act na 11.11.2026, ale termin może się zmienić. Projekt ma objąć m.in. marketing influencerów. Skalę problemu pokazał unijny przegląd z 14.02.2024: 97 proc. z 576 sprawdzonych influencerów publikowało treści komercyjne, a tylko co piąty systematycznie je ujawniał. Do czasu nowych przepisów obowiązują dyrektywa o nieuczciwych praktykach handlowych i polskie ustawy.

Wszystkie sprawy z prawa i regulacji zbieram w sekcji prawo. Jeśli chcesz sprawdzić konkretny post, użyj narzędzia Czy to reklama?.

FAQNajczęstsze pytania